Roboter könnten vor allem körperliche Berufe mit vergleichsweise niedrigen Löhnen verändern. Das legt eine Analyse von 774 Berufsgruppen in den USA nahe. Besonders große technische Überschneidungen fanden sich unter anderem im Bau, in der Landwirtschaft, im Transport und in der Produktion. Der verwendete Index sagt jedoch nicht voraus, wann oder wie viele Arbeitsplätze entfallen.
Sebastian Sartor, Robert Seamans und Neil Thompson vom Massachusetts Institute of Technology, der New York University und MIT FutureTech entwickelten dafür ein fähigkeitsbasiertes Maß. Die als Arbeitspapier veröffentlichte Analyse verbindet Robotikfähigkeiten mit Anforderungen aus der US-Berufsdatenbank O*NET. Sie ist als Preprint einzuordnen. Roboter werden dabei über ihre möglichen Funktionen betrachtet, nicht allein über bereits installierte Maschinen.
Die Forscher unterscheiden 16 technische Fähigkeiten in acht Bereichen. Dazu gehören unter anderem Greifen, der Umgang mit Gegenständen, Fortbewegung sowie die Zusammenarbeit mit Menschen. Diese Fähigkeiten setzen sie zu 52 arbeitsbezogenen Fähigkeiten aus O*NET in Beziehung. Ein Sprachmodell unterstützte die Bewertung der Zusammenhänge. Aus den einzelnen Zuordnungen wurden Kennwerte für Berufe, Branchen und Regionen gebildet.
Ein hoher Wert bedeutet, dass viele Anforderungen eines Berufs mit den erfassten Robotikfähigkeiten zusammenhängen. Er bedeutet nicht, dass ein einzelner vorhandener Roboter bereits den gesamten Beruf beherrscht. Ein Beruf umfasst gewöhnlich zahlreiche Aufgaben, Ausnahmen und soziale Anforderungen. Selbst wenn eine Maschine einen Teil davon zuverlässig erfüllt, können andere Tätigkeiten beim Menschen verbleiben. Die Einheit Beruf ist deshalb gröber als der konkrete Arbeitsablauf.
Die höchsten Überschneidungen liegen in Bereichen mit ausgeprägten körperlichen Anforderungen. Bei den Branchen nennt die Untersuchung unter anderem Forstwirtschaft, Bergbau, Straßengütertransport und Lagerhaltung. Das Muster unterscheidet sich von der Diskussion um generative KI, die oft Büro- und Wissensarbeit betrifft. Die Robotik muss dagegen mit Gegenständen und unvorhersehbaren physischen Umgebungen umgehen. Ihre Verbreitung folgt daher anderen technischen und wirtschaftlichen Bedingungen.
Die Analyse findet außerdem einen Zusammenhang zwischen höherer Robotikexposition und niedrigeren Löhnen beziehungsweise geringeren formalen Bildungsanforderungen. Daraus lässt sich keine Aussage über den gesellschaftlichen Wert dieser Arbeit ableiten. Körperlich anspruchsvolle Tätigkeiten können hohe Erfahrung und situationsabhängiges Urteil verlangen. Ein statistischer Berufsindex bildet solche Unterschiede nur begrenzt ab. Auch innerhalb derselben Berufsbezeichnung können Betriebe sehr unterschiedliche Aufgaben verteilen.
Ob ein Unternehmen automatisiert, hängt von Investitionen, Betriebskosten, Zuverlässigkeit und vorhandenen Abläufen ab. Eine Maschine muss in die konkrete Umgebung passen und über längere Zeit sicher funktionieren. Wartung, Schulung und Ausfallzeiten gehören ebenfalls zur Rechnung. Ein hoher technischer Überschneidungswert ersetzt diese betriebliche Prüfung nicht. Gerade in wechselnden oder wenig standardisierten Umgebungen können zwischen Demonstration und Routinebetrieb große Unterschiede liegen.
Das zeigt sich auch in der Diskussion über Automatisierung in der Logistik. Dort können Maschinen einzelne Transport- oder Sortierschritte übernehmen, während Menschen Ausnahmen bearbeiten und Prozesse koordinieren. Automatisierung kann Tätigkeiten ersetzen, neue Aufgaben schaffen oder die Leistung eines Teams erhöhen. Welche Wirkung überwiegt, muss an tatsächlichen Einsätzen untersucht werden. Der neue Index kann solche Untersuchungen vorbereiten.
Die Untersuchung verwendet US-Berufsdaten und US-Branchenstrukturen. Ihre Rangfolge lässt sich deshalb nicht unverändert auf Deutschland übertragen. Schon Ausbildungssystem, Arbeitsorganisation und Lohnstruktur unterscheiden sich. Auch Projektionen zu KI-bedingten Berufswechseln in Deutschland beruhen auf eigenen Annahmen und sind keine beobachteten zukünftigen Ereignisse.
Für die Forschung ist das neue Maß vor allem eine systematische Karte möglicher Veränderungen. Es hilft, technische Entwicklungen mit konkreten beruflichen Anforderungen zu verbinden. Für die Arbeitsmarktpolitik könnten daraus Fragen nach Weiterbildung und der Gestaltung neuer Aufgaben entstehen. Belastbare Aussagen zu Beschäftigungseffekten benötigen jedoch zusätzliche Daten über Einführung, Produktivität und Nachfrage. Die Autoren grenzen ihre Kennwerte deshalb ausdrücklich von technischer Einsatzreife und tatsächlicher Verbreitung ab.
MIT FutureTech / arXiv, How exposed is work to robotics? Occupational, industry, and geographic measures; doi:10.48550/arXiv.2610.24267
Mit KI-Unterstützung erstellt
Wählen Sie Forschung und Wissen bei Google als bevorzugte Quelle oder folgen Sie uns per RSS-Feed.