Bakterien könnten mitbestimmt haben, welche frühen Tiere überhaupt als Fossilien erhalten blieben. Eine neue Untersuchung verfolgt die Geschichte von Enzymen, die wichtige Bestandteile tierischer Gewebe abbauen. Ihre Ausbreitung fällt ungefähr in eine Phase, in der sich frühe Tiere stark diversifizierten. Das Ergebnis bietet eine mögliche Erklärung für Unterschiede im Fossilarchiv, nicht für jede einzelne Lücke der Tiergeschichte.
Ein weicher Tierkörper muss nicht lange sichtbar bleiben, nachdem das Tier gestorben ist. Wird sein Gewebe zersetzt, bevor seine Form im Sediment gesichert werden kann, hinterlässt er unter Umständen keinen erkennbaren Abdruck. Bakterien gehören deshalb nicht nur zum damaligen Lebensraum, sondern auch zu den möglichen Einflussfaktoren seiner späteren Überlieferung. Für die Erforschung der Tiergeschichte entsteht daraus ein grundlegendes Problem: Die Zahl gefundener Fossilien hängt nicht allein davon ab, wie viele Tiere ursprünglich vorhanden waren. Sie wird ebenso davon beeinflusst, welche Körper erhalten blieben und unter welchen Bedingungen ihre Reste später zugänglich wurden. Ein reiches Fossilvorkommen kann daher eine besondere Erhaltungssituation widerspiegeln. Umgekehrt muss ein armer Fundhorizont nicht automatisch bedeuten, dass damals kaum Tiere lebten. Diese Unterscheidung ist bei Organismen ohne widerstandsfähige Hartteile besonders wichtig, weil ihre Gestalt vergleichsweise leicht verloren gehen kann.
Eine am 8. Oktober 2026 in Current Biology veröffentlichte Arbeit untersucht dafür einen möglichen biologischen Einfluss. Das Team um Philip Vixseboxse betrachtet die Entwicklung von Kollagenasen. Diese Enzyme können Kollagen abbauen, einen wichtigen strukturellen Bestandteil tierischer Gewebe. Im Mittelpunkt steht nicht eine neu entdeckte Bakterienart, die heute fertige Fossilien zerfrisst. Die Forscher rekonstruieren bei Bakterien vielmehr, wie sich die Fähigkeit zum Abbau solcher Gewebe in der evolutionären Vergangenheit verbreitete. Dazu werden die Stammbäume entsprechender Gene mit einer zeitlich eingeordneten Verwandtschaftsgeschichte der Mikroorganismen verglichen. Auf diese Weise lässt sich prüfen, ob die Ausbreitung einer biochemischen Fähigkeit zu bekannten Veränderungen im Fossilarchiv passt. Eine solche Rekonstruktion beobachtet die damalige Zersetzung nicht unmittelbar. Sie untersucht, ob verschiedene voneinander unabhängige Entwicklungslinien dieselbe gemeinsame Erklärung tatsächlich stützen.
Die Untersuchung findet Hinweise darauf, dass Kollagenasen bereits lange vor der starken Ausbreitung früher Tiere vorhanden waren. Später verbreiteten sich die entsprechenden Gene zwischen weiteren mikrobiellen Linien. Die Universität Bristol beschreibt diesen Zusammenhang in der veröffentlichten Zusammenfassung als ungefähr zeitgleich mit der Diversifizierung früher Tiere. Damit rückt nicht allein die erstmalige Entstehung eines Enzyms in den Blick, sondern seine spätere Verfügbarkeit in unterschiedlichen Lebensräumen. Für die Erhaltung eines Körpers könnte entscheidend sein, ob geeignete Zersetzer dort bereits aktiv sind. Eine seltene Fähigkeit an einem anderen Ort hätte auf diesen Körper zunächst keinen Einfluss. Erst wenn sie unter den tatsächlichen Ablagerungsbedingungen vorhanden ist, kann sie den Ablauf verändern. Die Hypothese verbindet somit die Entwicklung einer biochemischen Eigenschaft mit ihrer ökologischen Verbreitung.
Der mögliche Effekt lässt sich als Wettlauf zwischen Strukturverlust und Erhaltung verstehen. Einerseits werden organische Bestandteile nach dem Tod abgebaut. Andererseits können Ablagerung und mineralische Prozesse Merkmale so sichern, dass sie länger erhalten bleiben. Wird der Abbau schneller oder setzt er an einem entscheidenden Ort früher ein, kann sich das Ergebnis verschieben. Dafür muss nicht jeder Bestandteil eines Tieres vollständig verschwinden. Es könnte bereits genügen, dass charakteristische Konturen verloren gehen, bevor ein erkennbarer Abdruck entsteht. Diese Überlegung erklärt, weshalb ein kleiner Unterschied im zeitlichen Ablauf große Folgen für spätere Funde haben könnte. Sie ist jedoch ein mechanistisches Erklärungsmodell und kein Beleg für einen bestimmten verschwundenen Organismus. Ob es in einer konkreten Ablagerung zutrifft, hängt zusätzlich von den chemischen und physikalischen Bedingungen ab. Ein Enzym allein entscheidet nicht unabhängig von seiner Umgebung über die gesamte Fossilbildung.
Die Arbeit richtet den Blick besonders auf die außergewöhnliche Erhaltung weicher Organismen im späten Ediacarium. Für den betrachteten Zeitraum von ungefähr 579 bis 539 Millionen Jahren sind solche Fossilien aus unterschiedlichen Ablagerungsräumen bekannt. Später verändert sich dieses Bild. Die Frage lautet deshalb nicht nur, weshalb ein einzelner Körper erhalten blieb, sondern warum günstige Erhaltungsmöglichkeiten in manchen Abschnitten der Erdgeschichte häufiger auftraten. Für eine solche Veränderung kommen mehrere Einflüsse infrage. Sedimente können andere chemische Eigenschaften besitzen, Organismen können den Untergrund stärker durchmischen und die Zusammensetzung der Lebensgemeinschaften kann sich verändern. Die neue Hypothese ergänzt diese Möglichkeiten um die Ausbreitung bestimmter Abbauleistungen. Sie setzt die übrigen Erklärungen nicht automatisch außer Kraft. Denkbar wäre auch ein Zusammenwirken: Eine veränderte Umgebung könnte neuen Zersetzern Zugang zu Material geben, während deren Enzyme anschließend die Geschwindigkeit des Strukturverlusts beeinflussen.
Ein anschauliches Beispiel für die Bedeutung solcher Funde ist Charnia masoni aus dem englischen Charnwood Forest. Die verzweigte Gestalt erinnert zunächst an einen Pflanzenwedel, gehört aber zur frühen Geschichte komplexer Organismen. Die Darstellung des Charnwood Forest Geoparks beschreibt die mehr als 560 Millionen Jahre alte Form und ihre wissenschaftliche Einordnung. Solche Abdrücke zeigen Strukturen, die ein Archiv aus Knochen und Zähnen nicht liefern könnte. Gerade dadurch erweitern sie den Blick auf vergangene Lebensgemeinschaften. Charnia ist allerdings kein neues Fundstück der Kollagenase-Studie und kein direkter Beweis dafür, dass bestimmte Bakterien andere Individuen dieser Art beseitigten. Das Beispiel veranschaulicht vielmehr, was durch besondere Erhaltungsbedingungen überhaupt zugänglich wird: eine erkennbare Körperorganisation aus einer Zeit, deren Bewohner nicht einfach nach dem Bauplan späterer bekannter Tiergruppen eingeordnet werden können.
Ein Stammbaum von Organismen und ein Stammbaum eines einzelnen Gens müssen nicht immer dieselbe Geschichte erzählen. Ein Gen kann von einer Linie auf eine andere übertragen werden, statt ausschließlich mit der gewöhnlichen Abstammung weitergegeben zu werden. Diese horizontale Genübertragung zwischen Bakterien ist für die neue Untersuchung wichtig. Sie bietet einen Weg, auf dem eine bereits vorhandene Abbauleistung in weiteren Mikroorganismen auftreten kann. Zur Verdeutlichung lässt sich der Unterschied mit einer ererbten Eigenschaft und einer zusätzlich übernommenen Anleitung vergleichen. Die Anleitung kann in einer anderen Familie erscheinen, ohne dass deshalb deren gesamte Abstammung wechselt. Der Vergleich ist nur ein Denkmodell, beschreibt aber die zentrale Schwierigkeit der Rekonstruktion. Die Forscher müssen unterscheiden, welche Ähnlichkeiten durch gemeinsame Vorfahren und welche durch spätere Übertragung plausibel werden. Erst danach lässt sich die Verbreitung des untersuchten Gens sinnvoll mit einer größeren zeitlichen Entwicklung verbinden.
Für die Einordnung werden die genetischen Beziehungen mit einer zeitlich kalibrierten Verwandtschaftsgeschichte abgeglichen. Das ist keine direkte Altersmessung an einem erhaltenen Enzym aus dem Ediacarium. Es handelt sich um eine Rekonstruktion, deren Genauigkeit von Vergleichsdaten und zeitlichen Anhaltspunkten abhängt. Deshalb sind breite zeitliche Übereinstimmungen anders zu bewerten als die Behauptung eines exakt datierten einzelnen Ereignisses. Eine ungefähr gemeinsame Phase kann eine Hypothese unterstützen, aber noch keine vollständige Kausalkette beweisen. Denkbar wären zusätzliche Umweltveränderungen, die sowohl Mikroorganismen als auch Tiere beeinflussten. Für eine stärkere Erklärung müssen daher zeitliche Abfolge, mögliche Wirkungsweise und geologischer Befund gemeinsam plausibel sein. Der besondere Ansatz der Arbeit besteht darin, eine bislang schwer zugängliche biologische Einflussgröße überhaupt historisch einzuordnen. Ihre Aussage wird stärker, wenn unabhängige Untersuchungen dieselbe Verbindung zwischen Abbauleistung und Erhaltungsbedingungen nachvollziehen können.
Nicht nur die Geschwindigkeit, auch der Ort der Zersetzung ist relevant. Sediment besteht nicht überall aus derselben chemischen Umgebung. Je nach Tiefe und Bedingungen unterscheiden sich die verfügbaren Reaktionspartner und die Möglichkeiten mikrobieller Aktivität. Die Studie findet Hinweise auf eine Verschiebung des Kollagenabbaus innerhalb dieses chemischen Profils. Daraus ergibt sich eine nachvollziehbare Frage: Erreicht ein Körper noch jene Zone, in der seine Gestalt gesichert werden könnte, oder verliert er entscheidende Merkmale bereits vorher? Dieser räumliche Aspekt unterscheidet die Hypothese von einer pauschalen Aussage, dass es irgendwann einfach mehr Bakterien gab. Für die Fossilbildung wäre vielmehr wichtig, welche Fähigkeiten an welcher Stelle verfügbar waren. Eine veränderte Aktivität der Bakterien könnte somit dieselbe Tierart unter ähnlichen äußeren Ablagerungsbedingungen schlechter überlieferbar machen. Ob dieser Ablauf eine bestimmte Fundstelle erklärt, müsste dennoch anhand ihrer eigenen geologischen Geschichte geprüft werden.
Aus einem schlechteren Erhaltungspotenzial folgt nicht, dass jedes beobachtete Verschwinden einer Tiergruppe nur ein Messproblem wäre. Aussterben und fehlende Überlieferung sind unterschiedliche Möglichkeiten, die getrennt geprüft werden müssen. Besonders hilfreich sind dafür mehrere Fundorte und verschiedene Arten von Spuren. Verschwindet eine Form nur in einer bestimmten Erhaltungssituation, liegt eine andere Frage vor als bei einem übereinstimmenden Rückgang in vielen unabhängigen Archiven. Ebenso können Veränderungen der Umwelt zusätzliche Hinweise geben. Die neue Untersuchung ersetzt diese Prüfung nicht durch eine universelle bakterielle Erklärung. Sie erweitert die Zahl der biologisch plausiblen Einflussfaktoren. Für die Paläontologie ist das wichtig, weil eine Entwicklungsgeschichte nicht einfach aus der Abfolge vorhandener Fundstücke abgeschrieben werden kann. Sie muss auch berücksichtigen, welche Körper und Merkmale unter den jeweiligen Bedingungen besonders gute oder besonders schlechte Chancen hatten, überhaupt als erkennbare Fossilien überliefert zu werden.
Die Hypothese eröffnet konkrete Möglichkeiten für weitere Prüfungen. Vergleichende Abbauversuche könnten untersuchen, wie verschiedene mikrobielle Gemeinschaften unter unterschiedlichen Bedingungen mit kollagenhaltigem Material umgehen. Geologische Untersuchungen könnten anschließend fragen, ob die erwarteten Unterschiede zu bestimmten Ablagerungen passen. Solche Tests wären zusätzliche Belege, nicht bereits durch die genetische Rekonstruktion erledigte Arbeitsschritte. Entscheidend bleibt, ob sich die vorgeschlagene Verbindung an mehreren voneinander unabhängigen Stellen bewährt. Der gegenwärtige Befund macht eine grundsätzliche Grenze des Fossilarchivs deutlicher: Was erhalten blieb, wurde auch durch die damalige Biologie des Zerfalls mitbestimmt. Bakterien wären damit nicht bloß Begleiter früher Tiere, sondern ein Einfluss auf das, was von diesen Tieren wissenschaftlich sichtbar ist. Die vorhandenen Fossilien werden dadurch nicht weniger real. Ihre Lücken müssen jedoch auch als mögliches Ergebnis wechselnder Erhaltungsbedingungen betrachtet werden, bevor daraus eine vollständige Geschichte vergangener Vielfalt entsteht.
Current Biology, Temporal heterogeneity in the animal fossil record driven by proliferation of microbial collagenases; doi:10.1016/j.cub.2026.09.045
Mit KI-Unterstützung erstellt
Wählen Sie Forschung und Wissen bei Google als bevorzugte Quelle oder folgen Sie uns per RSS-Feed.