Zwischen goldenen Schalen, Flaschen und Schmuckstücken liegen im Schatz von Villena zwei ungewöhnliche Gegenstände: ein offener Armreif und eine kleine, hohle Halbkugel. Eine chemische Analyse spricht dafür, dass das Eisen darin nicht aus einer irdischen Erzmine stammt, sondern aus einem Meteoriten. Die Stücke gehören wahrscheinlich in die späte Bronzezeit und wären damit älter als die Verbreitung der Eisenverhüttung auf der Iberischen Halbinsel. Wegen starker Korrosion ist die meteoritische Herkunft bislang jedoch nicht abschließend gesichert.
Der Schatz von Villena gehört zu den bedeutendsten vorgeschichtlichen Goldfunden Europas. Der spanische Archäologe José María Soler entdeckte die Sammlung 1963 in der Provinz Alicante. Zwischen den glänzenden Goldobjekten befanden sich auch zwei dunkle Stücke, deren Material schon bei der Auffindung Fragen aufwarf. Eine Untersuchung von Salvador Rovira-Llorens, Martina Renzi und Ignacio Montero-Ruiz hat diese Gegenstände nun erneut in den Mittelpunkt gerückt: Ihre Zusammensetzung passt zu Eisen aus einem Meteoriten.
Die Ergebnisse erschienen in der Fachzeitschrift Trabajos de Prehistoria. Für die Analyse entnahmen die Wissenschaftler kleine Proben aus dem offenen Armreif und der hohlen Halbkugel. Mit Massenspektrometrie untersuchten sie deren chemische Zusammensetzung. Der erhöhte Nickelanteil passt zu meteoritischem Eisen und liefert einen Hinweis darauf, wie die beiden Stücke in die ansonsten von Gold geprägte Sammlung gehören.
Der Schatz umfasst nach Angaben des Archäologischen Museums von Villena 66 Objekte. Dazu zählen Gefäße, Flaschen, Schalen und Schmuckstücke, vor allem aus Gold. Auch Silber und weitere Materialien gehören zum Fund. Die Sammlung gilt als eines der herausragenden Zeugnisse der bronzezeitlichen Goldschmiedekunst auf der Iberischen Halbinsel. Ihr außergewöhnlicher Umfang und die handwerkliche Qualität machen sie zu einem wichtigen Fund für die Erforschung der europäischen Vorgeschichte.
Die beiden eisenhaltigen Gegenstände fallen innerhalb dieses Ensembles deutlich aus dem Rahmen. Der eine ist ein offener, gebogener Armreif. Der andere besteht aus einer kleinen hohlen Halbkugel, die mit einer Goldauflage versehen ist. Nach der Beschreibung in der Forschung könnte dieses Teil einst als Abschluss eines Zepters oder als Knauf eines Schwertgriffs gedient haben. Seine ursprüngliche Funktion ist damit nicht endgültig geklärt.
Bei der Entdeckung fiel Soler ein dunkles, bleigrau wirkendes Metall auf. An manchen Stellen glänzte die Oberfläche, an anderen war sie von einer eisenähnlichen Oxidschicht bedeckt, die teilweise aufgebrochen war. Gerade dieser Zustand erschwerte die Einordnung. Eisen passte zunächst nur schwer zu einem Fundkomplex, dessen übrige Objekte in die Bronzezeit gehören. Auf der Iberischen Halbinsel setzte die verbreitete Verarbeitung von Eisen aus örtlichen Erzen erst deutlich später ein.
Die auffälligen Stücke waren deshalb nicht einfach als gewöhnliche Eisengegenstände einzuordnen. Ihre Anwesenheit stellte eine chronologische Frage: Waren sie später hinzugekommen, oder gab es bereits in der Bronzezeit eine andere Quelle für verwendbares Eisen? Die Möglichkeit meteoritischen Eisens bot eine Erklärung, denn Metall aus Meteoriten konnte lange vor der Entwicklung einer verbreiteten Eisenverhüttung verarbeitet werden.
Für die Unterscheidung zwischen irdischem und meteoritischem Eisen ist die chemische Zusammensetzung wichtig. Eisenmeteoriten enthalten häufig vergleichsweise viel Nickel. Eisen, das aus gewöhnlichem Erz gewonnen wird, weist meist eine andere Zusammensetzung auf. Ein erhöhter Nickelanteil kann daher ein Hinweis auf außerirdisches Ausgangsmaterial sein. Er muss allerdings im Zusammenhang mit weiteren Elementen, dem Erhaltungszustand und möglichen Veränderungen durch Korrosion bewertet werden.
Das Forschungsteam untersuchte Materialproben der beiden Villena-Stücke mit Massenspektrometrie. Bei diesem Verfahren werden Bestandteile einer Probe anhand ihres Masse-Ladungs-Verhältnisses erfasst. So können Wissenschaftler auch geringe Mengen bestimmter Elemente nachweisen und die Zusammensetzung eines Materials genauer bestimmen. Die Untersuchung ergab Nickelanteile, die mit meteoritischem Eisen vereinbar sind: rund 5,5 Prozent bei der Halbkugel und rund 2,8 Prozent beim Armreif.
Diese Werte sprechen für eine Herkunft aus einem Eisen-Nickel-Material, wie es in Meteoriten vorkommt. Die Autoren bewerten die Resultate dennoch vorsichtig. Die Gegenstände sind stark korrodiert, und die Veränderungen an der Oberfläche können die ursprüngliche Elementverteilung beeinflussen. Die gemessenen Werte sind deshalb kein unangreifbarer Herkunftsnachweis. Sie stützen die Annahme, dass beide Objekte aus meteoritischem Eisen gefertigt wurden, müssen aber mit weiteren Untersuchungen abgesichert werden.
Auch die Ähnlichkeit der Zusammensetzung ist interessant. Sie lässt die Möglichkeit zu, dass das Material beider Stücke aus demselben Meteoriten stammte. Ein solcher Zusammenhang ist jedoch nicht bewiesen. Bislang lässt sich weder sicher bestimmen, wo der Meteorit niederging, noch wo die Metallarbeiter das Material bearbeiteten. Ebenso bleibt offen, ob die fertigen Objekte vor Ort entstanden oder über größere Entfernungen in die Region gelangten.
Der Begriff Bronzezeit beschreibt eine Epoche, in der Kupferlegierungen, insbesondere Bronze, für Werkzeuge, Waffen und viele Gebrauchsgegenstände prägend waren. Er bedeutet nicht, dass Menschen überhaupt kein Eisen kannten. Eisen konnte bereits vor der verbreiteten Verhüttung von Eisenerz genutzt werden, wenn es in metallischer Form verfügbar war. Eisenmeteoriten lieferten ein solches Material direkt aus dem Weltraum.
Ein Meteorit kann beim Einschlag auf der Erde Fragmente aus Eisen und Nickel hinterlassen. Anders als bei der Gewinnung von Eisen aus Erz mussten vorgeschichtliche Metallarbeiter dafür kein Eisenerz in einem aufwendigen Verhüttungsprozess reduzieren. Das Material lag bereits metallisch vor. Es musste allerdings erkannt, gewonnen und mit geeigneten Techniken bearbeitet werden. Auch meteoritisches Eisen war somit kein Rohstoff, den sich ohne Kenntnisse und handwerkliches Können zu Schmuck oder Werkzeug formen ließ.
Die Verarbeitung unterschied sich von der vertrauten Metallurgie mit Kupfer, Bronze, Gold und Silber. Die Forscher verweisen darauf, dass die Arbeit mit meteoritischem Eisen eigene technische Erfahrungen erforderte. Die beiden Objekte aus Villena belegen daher wahrscheinlich, dass Metallhandwerker bereits vor der verbreiteten Eisenproduktion mit einem ungewöhnlichen Eisenmaterial umgehen konnten. Wie genau sie es erhitzten, formten oder mit anderen Materialien kombinierten, lässt sich aus den beiden stark korrodierten Stücken allein nicht rekonstruieren.
Für die Datierung ist dieser Unterschied besonders wichtig. Würde das Eisen aus gewöhnlichem irdischem Erz stammen, wäre seine Anwesenheit im bronzezeitlichen Schatz erklärungsbedürftig. Meteoritisches Eisen löst diesen Widerspruch: Es konnte bereits verfügbar sein, lange bevor sich die Gewinnung von Eisen aus Erzen in der Region durchsetzte. Die chemischen Befunde passen deshalb zu einer Einordnung der beiden Stücke in die späte Bronzezeit.
Die Studie ordnet den Armreif und die Halbkugel ungefähr in den Zeitraum von 1400 bis 1200 vor Christus ein. Damit gehören sie in dieselbe breite Epoche wie der übrige Schatz. Die Analyse stützt also die Annahme, dass die eisenhaltigen Gegenstände nicht erst viele Jahrhunderte später in die Sammlung gelangten. Ihre ungewöhnliche Zusammensetzung muss nicht durch eine nachträgliche Ergänzung des Fundes erklärt werden.
Die Datierung ist auch für die Metallgeschichte der Iberischen Halbinsel bedeutsam. Die verbreitete Herstellung von Eisen aus irdischen Erzen begann dort erst deutlich später. Die Villena-Stücke wären damit frühe Beispiele für die Verarbeitung von Eisen in einer Region, in der Bronze weiterhin das maßgebliche Metall war. Nach Einschätzung der Autoren handelt es sich um die bislang ersten bekannten Objekte aus meteoritischem Eisen auf der Iberischen Halbinsel.
Ein Vergleich aus einer anderen bronzezeitlichen Kultur macht deutlich, dass die Nutzung solchen Materials kein Einzelfall war. Der Dolch aus dem Grab des ägyptischen Pharaos Tutanchamun besteht ebenfalls aus meteoritischem Eisen. Seine Zusammensetzung wurde in einer eigenen Untersuchung analysiert. Das Stück zeigt, dass Menschen im östlichen Mittelmeerraum das seltene Metall ebenfalls für hochwertige Gegenstände verwendeten. Der Vergleich beweist allerdings weder eine direkte Verbindung zwischen Ägypten und Villena noch eine gemeinsame Werkstatt oder Handelsroute.
Die Forscher halten einen Austausch über größere Entfernungen für eine mögliche Erklärung. Aus dem östlichen Mittelmeerraum sind weitere Gegenstände aus meteoritischem Eisen bekannt. Zugleich fehlen bislang Belege dafür, dass die beiden Villena-Stücke in einer lokalen Werkstatt gefertigt wurden. Woher das Rohmaterial stammte und wer die Gegenstände herstellte, bleibt daher offen. Auch eine genaue Zuordnung zu einer bestimmten Gemeinschaft oder einem einzelnen Besitzer ist nicht möglich.
Die wichtigste Einschränkung liegt im Erhaltungszustand. Über Jahrtausende reagierte das Eisen mit seiner Umgebung. Dabei entstanden Korrosionsprodukte, die die ursprüngliche Oberfläche und ihre chemische Zusammensetzung veränderten. Bei einer Probe aus einem solchen Objekt kann deshalb nicht ohne Weiteres angenommen werden, dass die gemessene Elementverteilung exakt derjenigen des ursprünglichen Metalls entspricht. Gerade Nickel kann bei Korrosionsprozessen anders verteilt sein als im unveränderten Material.
Die Autoren sprechen deshalb von einer wahrscheinlichen meteoritischen Herkunft und nicht von einem endgültig abgeschlossenen Nachweis. Sie halten weitere Untersuchungen mit modernen, nicht-invasiven Verfahren für sinnvoll. Solche Methoden könnten zusätzliche Informationen über die Zusammensetzung liefern, ohne erneut Material aus den empfindlichen Fundstücken entnehmen zu müssen. Erst damit ließe sich die Interpretation auf eine breitere analytische Grundlage stellen.
Die Vorsicht betrifft auch die Frage nach dem konkreten Meteoriten. Selbst wenn sich die Herkunft aus meteoritischem Eisen bestätigt, folgt daraus nicht automatisch, dass beide Gegenstände aus demselben Einschlagsereignis oder Fundgebiet stammen. Die Ähnlichkeit ihrer Zusammensetzung ist ein Hinweis, aber kein eindeutiger Herkunftsmarker. Ohne weitere charakteristische chemische Daten bleibt die Suche nach dem ursprünglichen Rohstoff offen.
Die beiden Stücke waren vermutlich nicht nur wegen ihrer ungewöhnlichen Herkunft bemerkenswert. Eisen aus Meteoriten war selten und musste gezielt gesammelt oder gehandelt werden. Im bronzezeitlichen Kontext konnte es deshalb einen hohen materiellen und symbolischen Wert besitzen. Die Kombination mit Gold an der Halbkugel unterstreicht, dass das Material in einem repräsentativen Gegenstand verwendet wurde. Der offene Armreif gehörte ebenfalls zu einem Schatz, dessen übrige Bestandteile auf aufwendige Metallverarbeitung verweisen.
Die Sammlung könnte einer Gemeinschaft gehört haben und muss nicht zwingend der Besitz eines einzelnen Herrschers oder einer hochrangigen Person gewesen sein. Der Mitautor Ignacio Montero-Ruiz hält eine gemeinschaftliche Zugehörigkeit für möglich. Wer die Objekte tatsächlich trug oder bei welchen Anlässen sie verwendet wurden, ist nicht bekannt. Auch die ursprüngliche Funktion der Halbkugel bleibt trotz der Vermutung eines Zepter- oder Schwertgriffs unsicher.
Der Schatz von Villena verbindet damit zwei unterschiedliche Seiten bronzezeitlicher Metallverarbeitung. Gold steht für eine hoch entwickelte lokale Handwerkskunst, während die dunklen Eisenstücke wahrscheinlich einen Rohstoff enthalten, der aus dem Weltraum auf die Erde gelangte. Die chemischen Messungen liefern dafür gewichtige Hinweise. Ob sich die Deutung durch zerstörungsfreie Analysen bestätigen lässt, bleibt eine offene Aufgabe für die weitere Untersuchung der empfindlichen Originale.
Titelbild: Der Schatz von Villena in einer Museumsvitrine von Julio Garcia, Wikimedia Commons, Lizenz CC BY 2.0, zugeschnitten.
Salvador Rovira-Llorens, Martina Renzi und Ignacio Montero-Ruiz, „¿Hierro meteorítico en el Tesoro de Villena?“, Trabajos de Prehistoria; doi:10.3989/tp.2023.12333
Smithsonian Magazine, „These 3,000-Year-Old Treasures Were Forged From Meteoritic Iron“
Live Science, „Bronze Age 'treasure' was crafted with extraterrestrial metal“
Mit KI-Unterstützung erstellt
Wählen Sie Forschung und Wissen bei Google als bevorzugte Quelle oder folgen Sie uns per RSS-Feed.
